סלפנר ואח' נ' חב` אופיר טורס

פסק דין

זו היא תביעה שעניינה פיצוי כספי בגין שתי נסיעות לחו"ל , אשר הוזמנו על ידי התובעות מאת הנתבעת. לטענת התובעות, בכל הנוגע לנסיעה ללונדון – חבה להן הנתבעת פיצוי בעקבות אי עמידתה בהתחייבויותיה ואמירה מפורשת של סוכן הנתבעת, כי תסופק להן במסגרת החבילה שנרכשה, הסעה משדה התעופה למלון ובחזרה, כאשר בהנחיית הסוכן, לאחר שההסעה לא סופקה, להצטייד בקבלות עבור ההסעה החלופית שנאלצו לקחת באמצעות מונית.

בכל הנוגע לנסיעה לספרד – הרי שלטענת התובעות, בעת התשלום עבור הטיול לספרד שילמו הן בעבור טיול מאורגן בעברית שמחירו גבוה יותר ממחירו של הטיול המאורגן בשפה הרוסית, כאשר בפועל, נאלצו הן באשמת מרכז ההזמנות של הנתבעת להצטרף לטיול המאורגן בשפה הרוסית, שעלותו, כאמור, נמוכה יותר ועל כן מגיעים להן סכומי ההפרש בין הטיולים.

בנוסף, תובעות התובעת את הנתבעת בגין עוגמת נפש, הן לגבי הסבל אשר נגרם להן, לטענתן, כתוצאה מהתנהלות הנתבעת בנסיעה ללונדון, והן בכל הנוגע לעוגמת הנפש שנגרמה להן בטיול בספרד – ובעיקר החדר אותו קיבלו בשהותן במדריד, כאשר מדובר בחדר שלטענתן, היה צר, ללא חלון ומלא עשן סיגריות.

לטענת הנתבעת, בכל הנוגע לנסיעה ללונדון – הרי שהיא סיפקה לתובעות שירות הזמנה של חבילה ללונדון, מאת הנתבעת צד ג', כאשר בעת ההזמנה נאמר לסוכן מטעמה של הנתבעת כי החבילה כוללת העברות משדה התעופה למלון וחזרה, כפי שכתוב בתנאי החבילה וכי הובטח לסוכן כי נציגי הנתבעת צד ג' ימתינו לתובעות עם שלט בשדה התעופה.

במהלך אותה שיחה, טוענת הנתבעת, היו נוכחות גם התובעות אשר שמעו את השיחה שנוהלה באמצעות הרם-קול שבטלפון. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי בתנאים הכללים של הנתבעת צד ג' נאמר באופן מפורש כי העברת הנוסעים משדה התעופה למלון ובחזרה, מתבצעת באמצעות אוטובוס מאסף וכי אם לא יסופק השירות, מסיבה כלשהי, חובה על הנוסע להצטייד באישור המלון שהשירות לא סופק לו ובקבלה על הסעה חלופית בציון השעה.

נוכח היותה של הנתבעת, לטענתה, אך מתווכחת בין התובעים לבין הספק ונוכח פעולתה התקינה, שלחה היא הודעת צד ג' לחברת קווי חופשה.

בכל הנוגע לנסיעה לספרד – הנתבעת אינה מכחישה כי מגיע לתובעות החזר כספי, אם כי טוענת כי ההפרש בין הטיול לספר בשפה העברית לרוסית הוא 50 דולר לאדם, בלבד.

לטענתה, משלא יצא הטיול בשפה העברית אל הפועל, סברה לתומה הנתבעת כי לא תהיה מניעה מצד התובעים להצטרף לטיול בשפה הרוסית, שכן, בעבר התובעים היו רשומים לטיולים בשפה זו.

בכל הנוגע לעוגמת הנפש אשר לה טוענות התובעות, הרי שהנתבעת טוענת כי מדובר בסכומים מופרזים.

צד ג' טוענת בכתב הגנתה כי העברת הנוסעים בין שדה התעופה וחזרה ממנו אינן כלולות באופן אוטומטי ביעד הנסיעה – לונדון, כפי שקיימת ביעדים אחרים. בנוסף היא טוענת, כי לא מסרה לנתבעת, כפי הנטען על ידה, כי אותן העברות כלולות בחבילה שהוזמנה על ידי התובעות.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק, מצאתי כי בכל הנוגע לנסיעה ללונדון, על הנתבעת צד ג' לפצות את התובעות על סך 1,077.68 ₪, בגין נסיעה במונית של התובעות משדה התעופה למלון ומהמלון לשדה התעופה. את הסכום האמור תשלם הנתבעת צד ג' לתובעות תוך 30 יום מהיום, כאשר הסכום האמור נושא ריבית והצמדה כחוק.

למסקנתי זו הגעתי שכן מעיון בתנאים הכלכלים שפורסמו על ידי צד ג', עולה כאמור כי העברת הנוסעים משדה התעופה למלון ובחזרה כלולה במסגרת התשלום על כל חבילת הנופש, וכפי שטענה נציגת צד ג' בפני אין כל הסתייגות בתנאים הכלליים לעניין הנסיעה ללונדון.

בכל הקשור לנסיעה לספרד – מצאתי כי בהתנהלותה של הנתבעת נפלו פגמים רבים לאורך כל השתלשלות העניינים, החל מרישום התובעות, ללא ידיעתן, לטיול בשפה הרוסית וכלה בחדר המלון במדריד אשר לא עמד בתנאים בסיסים למגורי אדם.

נוכח כל האמור, הנני סבורה כי יהיה זה ראוי וצודק כי הנתבעת תפצה את התובעות כאומדנא, בסכום של 4,000 ₪ בתוספת ריבית והצמדה, מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל. הסכום האמור, ישולם תוך 30 יום מהיום.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום א' אדר תש"ע, 15/02/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: קטרינה ים גינזבורג